«Айдар» обвиняют в краже

Фото: thekievtimes.ua Бойцы батальона «Айдар»

В материалах Печерского суда приводится перечень вещей, в краже которых обвиняют «айдарівців».

В материалах дела «айдарівців», которых подозревают в разбойном нападении, приводится перечень украденного ими имущества, среди которого много золота, техники, охотничье оружие, 450-й Лехус, 92 тыс. долларов и 40 тыс. гривен.

Так, в материалах дела говорится, что подозреваемые совершили нападение на домовладение, «используя огнестрельное оружие, с применением угроз насилия, совместно с другими участниками вооруженной банды, незаконно завладели личным имуществом лиц, подвергшихся нападению».

В списке краденых вещей: шесть мобильных телефонов, среди которых Iphone 5S, стоимостью 11000 грн; два планшетных компьютера; комплект автомобильной зимней резины; бензопила; два видеорегистраторы; две пары зимней обуви; денежные средства в сумме 2000 долларов и 22000 грн.; несколько золотых колец, цепочку и браслет, крестики; ружье гладкоствольное, денежные средства в сумме 90000 долларов США.

Скриншот документа

Также в списке указан автомобиль марки Lexus RX 450, 2009 года выпуска, документы на право собственности на жилую квартиру, разрешение на гладкоствольное ружье марки ИЖ 27, разрешение на карабин «Вулкан».

«Много золота, техники, охотничье оружие, 450-й Лехус, 92 тыс. долларов и 40 тыс. гривен. И еще две пары зимней обуви. Две. 23 августа. И это только в одном доме», — с удивлением пишет у себя в Facebook блогер и журналист Алексей Романов.

Как сообщалось, командира батальона «Айдар» Валентина Лихоліта и еще одного «айдарівця» подозревают в организации банды и разбойных нападениях.

Нардепы и активисты заблокировали зал Печерского суда Киева, который на два месяца арестовал командира батальона «Айдар» Валентина Лихоліта с позывным «Батя». Под судом начались протесты, принесли шины и палатки.

Вскоре Апелляционный суд Киева отпустил комбата Айдара Валентина Лихоліта, за которого поручились депутаты Верховной Рады. Прокурор в ходе заседания заявил, что не против изменения меры пресечения, мотивируя изменение мнения стороны обвинения тем, что узнал о наличии у обвиняемого наград от президента.
Источник

Комментировать

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*