Washington Post назвала тех, кто проиграл на Донбассе

Фото: Getty Украинские военные в зоне АТО

Американское издание проанализировало промежуточные итоги конфликта.

Согласно множеству сообщений, ранее на этой неделе состоялась весьма продуктивная встреча министров иностранных дел Германии, Франции, России и Украины, посвященная конфликту на востоке Украины. Вот что пишет информационное агентство «Би-би-си»:

По словам [министра иностранных дел Германии Франка-Вальтера] Штайнмайера, все стороны подтвердили, что перемирие, которое продержалось уже почти две недели, необходимо закрепить.

По его словам, воюющие стороны «очень близки» к тому, чтобы подписать соглашение, которое будет способствовать отводу тяжелых вооружений от линии фронта.

Он также добавил, что наметился определенный прогресс в подготовке правовой базы для проведения выборов местных органов власти на востоке Украины в октябре.

Если конфликт в Украине стабилизировался, а президент России Владимир Путин начал перебрасывать своих военнослужащих в Сирию, что это может означать?

Как ни странно, но нет единого мнения по этому вопросу, пишет The Washington Post. Это может быть признаком того, что Путин побеждает:

Кое-кто из аналитиков утверждает, что отчаянные попытки Путина вмешаться в ситуацию на Ближнем Востоке является свидетельством того, что он проиграл в борьбе за Украину. Однако на эту ситуацию можно взглянуть по-другому: применив силу, Путин заставил Запад принять его претензии относительно Украины — и сейчас он пытается повторить свой триумф в другом регионе.

Такое вполне возможно, однако, по мнению других аналитиков, текущее перемирие можно рассматривать несколько иначе. К примеру, Ульрих Шпек из Немецкого фонда Маршалла пишет такое:

Россия не объявит о своем поражении в Украине. Однако сопротивление Украины наступлению России на Донбассе в сочетании с поддержкой со стороны Запада полностью исключил возможность того, что Россия в ближайшее время вернет контроль над Украиной без масштабной войны. Вместо того чтобы вернуться в сферу влияния России, Украина встала на долгий и нелегкий путь, который ведет к созданию либерально-демократического национального государства.

Ни Украина, ни Запад не готовы принять российскую интерпретацию «Минска-2». Вместо того чтобы превратиться в инструмент контроля над Украиной, Донбасс становится еще одним «замороженным конфликтом» — контролируемым Россией анклавом, подобным Приднестровья. Оказавшись в тяжелой экономической ситуации из-за падения цен на нефть и западные санкции и не получив существенной поддержки со стороны других влиятельных игроков (таких, как Китай), Кремль, очевидно, готов отказаться от своего желания вернуть Украину в свою сферу влияния — по крайней мере на некоторое время.

Таким образом, можно сказать, что есть несколько разных интерпретаций того, что происходит в Украине. И эти интерпретации имеют большое значение. Если вы согласны с первым мнением, тогда решительная реакция в Сирии крайне необходима, поскольку сейчас Путин считает, что он может делать все, что он хочет, и применять военную силу, не опасаясь последствий. Если вы разделяете точку зрения Шпека и других, тогда действия Путина в Сирии больше напоминают жест отчаяния.

Так кто проиграл в Украине? Ответ на этот вопрос во многом зависит от вихідника. Если вы спросите, кто проиграл по сравнению со статусом кво, скажем, в феврале 2014 года, когда Виктор Янукович ушел со сцены, тогда вам пришлось бы согласиться, что это Запад. Украина не смогла стать историей триумфа и социальных изменений, которые привели к формированию прозападного правительства в Киеве, превратившись вместо этого в страну, измельченную Россией на части.

Сегодня Москва контролирует Крым, и она не собирается его возвращать. Российские войска и российские агенты контролируют часть восточных территорий Украины, ситуация становится все больше похожей на замороженный конфликт — и это лучший вариант развития событий для правительства Украины. По сути, Путину удалось безнаказанно нарушить вестфальский суверенитет на европейском континенте и в результате расширить свои территории. Кроме того, у него сохраняется возможность когда-либо раздуть этот замороженный конфликт. Это вряд ли можно назвать победой для Запада или западных норм.

С другой стороны, если вы спросите, кто проиграл в Украине по сравнению со статусом кво, скажем, в сентябре 2013 года, тогда придется ответить, что проиграла Россия. Стоит отметить, что на тот момент в лице украинского правительства Россия имела весьма сговорчивого союзника, который руководил ее наиболее важным в стратегическом отношении соседом. Москва хотела воспользоваться экономическими рычагами влияния, чтобы заставить Украину отказаться от участия в программе Восточного партнерства Евросоюза.

Казалось, Украина была готова вступить в путинский Евразийский экономический союз. Теперь же, потерпев серьезных человеческих и материальных потерь, Москва получила под свой контроль наименее значимые в экономическом смысле участки территории Украины. Неважно, насколько активно Россия будет разжигать конфликт, она не сможет удержать большую часть территорий Украины и в мирный способ.

В июле The Washington Post писал такое:

Горькая правда заключается в том, что сегодня стратегическая позиция Путина гораздо слабее, чем пять лет назад. Сейчас ему приходится иметь дело с ослабленной внутренней экономикой, враждебным украинским правительством, который нацелен на увеличение количества жертв среди россиян, и НАТО, которое готовится более решительно защищать Восточную Европу. На это Путин ответил несколькими шагами, но все они оказались неэффективными.

Несомненно, он раскрыл объятия Востока, но Китай с удовольствием воспользуется этой возможностью исключительно для получения коммерческой выгоды, не более того. А что касается шумихи вокруг того, как Россия с помощью пропаганды прокладывает путь к сердцам и умам жителей Европы, то факт остается фактом: в условиях эскалации кризиса европейские лидеры, скорее всего, будут вести себя более решительно, а Евросоюз до сих пор имеет на континенте куда больше влияния, чем Россия. Единственное направление, в котором стратегия Путина сработала, — это усиление его позиций внутри страны.

С тех пор в стане Путина ничего не изменилось. Хотя, нет, изменилось: цены на главную статью экспорта России упали еще ниже, и, очевидно, Китаю скоро удастся добиться еще более выгодных для него условий для газовых операций.

Так кто проиграл в Украине? С одной стороны, все проиграли — особенно украинцы! Но с точки зрения реальной политики, главным проигравшим остается Россия.

Нам стоит помнить об этом теперь, когда все вокруг наперебой обсуждают военное присутствие России в Сирии. Было бы ошибкой считать, что такое присутствие обернется стойким расширением зоны влияния России. Как и в Украине, стратегическое положение России на Ближнем Востоке было намного лучшим пять лет назад. Как написал Бретт Фридман в Твиттере, «раньше Россия часто пересилювала себя, что приводило к катастрофическим последствиям; нам нужно только подождать».

По материалам:

ИноСМИ

Комментировать

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*